Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Viernes, 4 de octubre de 2019 | Leída 70 veces

El concello de Arteixo defendió ayer en la Audiencia Nacional que el estudio de Fomento que rechaza la retirada del peaje de Pastoriza está invalidado por flagrantes defectos

La Audiencia Nacional acogió ayer la vista en la que declaró el técnico que elaboró el informe sobre el que el concello de Arteixo basa sus reclamaciones, que defienden que la inversión consignada por el ministerio para construir una nueva carretera se deba invertir en la retirada del peaje de Pastoriza…

[Img #49677]

 

El concello de Arteixo defendió ayer en la Audiencia Nacional la necesidad de que Fomento invierta el dinero que tiene consignado para prolongar la actual autovía del Puerto Exterior en retirar el peaje de Pastoriza. Las razones que esgrimió en los juzgados de Madrid fueron de índole económico (es más barato  resolver el contrato de concesión con Audasa que la construcción de la nueva carretera), funcional (se llega antes y con menos gasto de combustible a la A-6 a través del peaje de Pastoriza que a través de la Tercera Ronda) y sociales (la retirada del peaje no solo beneficiaría a los transportes portuarios sino a los vecinos de Arteixo y a los miles de usuarios de todo el área metropolitana que van a los polígonos de Sabón y Morás).

 

En esta pelea legal, el concello de Arteixo expuso en la Audiencia Nacional que el estudio informativo que haía elaborado Fomento para decidir construir una nueva carretera en lugar de eliminar el peaje estaba hecho con criterios erróneos y defectuosos. “No venimos aquí a cuestionar los criterios de Fomento, sino a explicar que con sus propios criterios la alternativa elegida debería ser la retirada del peaje de Pastoriza”, se ha explicado desde el concello de Arteixo reiteradamente sobre un estudio informativo sobre el que ha quedado acreditado que contiene valoraciones erróneas destinadas a perjudicar la alternativa que plantea la retirada del peaje de Pastoriza.

 

El concello de Arteixo defiende sus tesis con un extenso informe técnico realizado por un equipo de ingenieros y abogados. En la Audiencia Nacional estuvieron representando a Arteixo el alcalde, Carlos Calvelo, el ingeniero José Ramón Fernández de Mesa (que fue el que declaró ante el juez), y que coordinó el estudio municipal, y el abogado Calixto Escariz.

 

El inicio del proceso por parte de la Audiencia Nacional es consecuencia del estudio técnico presentado este año por Arteixo que sustenta la demanda que persigue la eliminación del peaje de Pastoriza. El concello de Arteixo continúa así una batalla legal que sostiene que en lugar de gastar cerca de 60 millones de euros en una infraestructura innecesaria, ese dinero se emplee en eliminar el peaje de Pastoriza, que, además de conectar el tráfico portuario con la A-6 (lo que se pretende con la prolongación de la autovía del puerto), se favorecería el tránsito de los vecinos de toda la comarca.

 

El documento técnico elaborado por los abogados e ingenieros contratados por el concello concluye de forma clara y contundente que Fomento incumplió varias leyes y realizó un cálculo erróneo de los criterios técnicos que le llevaron a concluir en un estudio informativo que era más aconsejable prolongar la autovía del Puerto Exterior hasta la Tercera Ronda que eliminar el peaje de Pastoriza. Concretamente, los cálculos realizado por el equipo técnico contratado del concello -que incluye cuatro ingenieros, un economista, un biólogo, y dos abogados- concluye de forma clara que Fomento realizó cálculos matemáticos erróneos en su estudio informativo. Una vez realizados los cálculos correctamente por este equipo de técnicos, el resultado es que la denominada Alternativa 0 (eliminación del peaje de Pastoriza) tendría que haber tenido 71,72 puntos frente a los 43,67 de la Alternativa 3. En el estudio de Fomento los flagrantes errores de cálculo otorgaron 71,50 puntos a la Alternativa 3 y 64,25 a la Alternativa 0.

 

¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
El Noticiero de Arteixo • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2019 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress